Харківський окружний адміністративний суд ухвапив рішення на користь підприємця у масштабному спорі з фіскальними органами. Фізична особа-підприємець Станіслав Яковлєв у судовому порядку довів повну безпідставність нарахування штрафних санкцій та податкових боргових вимог на загальну суму понад 1,7 мільйона гривень.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на судове рішення від 7 липня 2026 року у справі № 520/28797/25.

Суть конфлікту: у чому ДПС звинувачувала ФОП?

Головне управління ДПС у м. Києві провело документальну позапланову виїзну перевірку діяльності ФОП Яковлєва С.С. За її результатами фіскали винесли одразу 6 податкових повідомлень-рішень (ППР).

Податківці інкримінували підприємцю цілу низку порушень:

• неподання податкової декларації про майновий стан і доходи;

• заниження ставки ПДФО при викупі у фізичних осіб вживаної техніки (зокрема смартфонів iPhone);

• відсутність ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (на суму понад 1,7 млн грн).

 Чому суд став на бік підприємця: 4 ключові аргументи

Розглянувши матеріали справи, Харківський окружний адміністративний суд дійшов висновку про повну необґрунтованість претензій ДПС та викрив грубі процесуальні порушення з боку перевіряючих:

1. Декларацію подано вчасно: Податківці стверджували, що ФОП не прозвітував про доходи. Проте суд дослідив електронні квитанції та встановив, що декларація про майновий стан була успішно відправлена й прийнята через «Електронний кабінет платника» у встановлений законом строк.

2. Законність 5% ставки ПДФО при купівлі б/в техніки: ДПС вимагала застосувати ставку 18% замість 5%, посилаючись на те, що підприємець не провів незалежну оцінку майна перед викупом вживаних iPhone у громадян. Суд підкреслив: нормативні акти не зобов’язують проводити експертну оцінку при купівлі вживаних рухомих речей у фізичних осіб, відтак застосування 5% ставки є абсолютно правомірним.

3. Заборона повторних перевірок обліку: Найбільшу суму штрафу (понад 1,7 млн грн) ДПС виписала за нібито відсутність обліку товарів. Суд звернув увагу, що до цього податкова вже провела 6 фактичних перевірок цієї ж торгової точки та жодних порушень обліку не виявила. Повторно штрафувати або перевіряти ті самі періоди й питання за відсутності нових підстав заборонено законом.

4. Незаконні запити на документи: Письмові запити, які ДПС надсилала підприємцю під час перевірки, визнані абстрактними та такими, що не відповідали вимогам Податкового кодексу України.

 Підсумки судового розгляду

Суд повністю задовольнив позовні вимоги підприємця:

• Визнав протиправними та скасував усі 6 податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві.

• Постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу на користь Яковлєва С.С. 12 112 гривень сплаченого судового збору.